Кэмерон устроил разнос "Пираньям 3D"


Джеймс Кэмерон всегда говорил о том, как надо и как не нужно использовать 3D в кино, не мудрено, что у него  не нашлось теплых слов о фильме "Пираньи 3D", при создании которого не последовали ни одному его совету.

Фильм "Пираньи 2: Нерест" стал первым режиссёрским "блином" Кэмерона, который, как и положено первому блину, вышел комом. Журналист Vanity Fair спросил голливудскую знаменитость, не относится ли Джеймс с ностальгией к своим "Пираньям", на что режиссёр ответил: "Я работал на "Пираньях 2" всего пару недель, потом меня уволили. Я даже не вношу этот фильм в свою официальную фильмографию. Так что, с этой франшизой я никакой связи не ощущаю."

Кэмерон не комментирует качество новых "Пираний" (самого фильма он еще не видел), режиссёр комментирует саму идею использования 3D в таких фильмах. По его мнению стерео должно помогать рассказывать историю, а не служить чистым аттракционом: "Редко когда я называю фильм полным отстоем, так вот "Пираньи 3D" - как раз тот случай, когда трёхмерный формат совершенно не нужен. Он напоминает 3D фильмы ужасов 70-х и 80-х, типа "Пятницы 13  3D", когда новые идеи давно кончились, а выкачать ещё немного денег из зрителей по прежнему хочется. Сейчас происходит ренессанс 3D технологий, лучшие фильмы делаются в 3D: Мартин Скорсезе делает фильм в  3D, новогодний фильм от студии "Дисней" - "Трон: Наследие" будет в 3D и это - просто потрясающие фильмы. Поделки типа "Пираний 3D" дискредитируют саму идею трёхмерного формата в кино".

Словом, создатель 3D-эталона "Аватар" уверен, что в фильмах типа "Пираньи 3D" стерео вовсе не нужно, поскольку там 3D - точно такой же аттракцион, как море крови и голые тела. Аттракционы нисколько не двигают сюжет, но ведь на такие фильмы идут не из-за сюжета.

Как вы думаете, хорошо или плохо 3D в подобном кино? Может ли трёхмерный формат стать инструментом повествования, или же это чистый аттракцион? Делитесь мнениями в комментах.

кино и спецэффекты
Комментарии  (обсудить на форуме)
однозначный ответ тут дать нельзя. НО разве 3d формат не создавался как новый, будоражащий мозг аттракцион? 3D - это новый формат ощущений по умолчанию вытаскивающий его в разряд аттракционов.

классный фильм и 3Д конвертация тоже человеческая (не то что Битва титанов). 3Д это и есть атракцион - просто качество разное. Интересно как 3Д двигало сюжет в Аватаре?

Кэмерон вот уверен что двигало ))

Кэмерон совсем охренел. У него на 3D монополия штоль? А то видите ли как надо, как не надо... Я лично всегда любил и люблю 3D именно за всякие штуки выскакивающие из экрана, иначе нафиг оно надо? Ну есть некий объём где-то вдалеке за плоскостью экрана, и что? Не жарко не холодно от такого "правильного" 3D.

А Аватар я в Имакс-3D смотрел и никакой 3D эталонности не заметил. Постоянно глубины не хватало, всё немного сплющенное было, а моментами, с чего-то вдруг, вообще в 2D превращалось всё, какой там эталон нафиг...

Цитата
serbun пишет:
классный фильм и 3Д конвертация тоже человеческая (не то что Битва титанов).


Там разве конвертация? Вроде сразу в 3D снимали.

> А Аватар я в Имакс-3D смотрел и никакой 3D эталонности не заметил. Постоянно глубины не хватало, всё немного сплющенное было, а моментами, с чего-то вдруг, вообще в 2D превращалось всё, какой там эталон нафиг...

не спугните тролля.

Разделы:
Рубрики:
Популярное: