Обсуждение материала: [url=/news/9220/]"Какие 3D очки лучше?"[/url]

Лично мне больше всего импонирует технология с активными очками с затворным механизмом. Да, она требует более сложных и дорогих очков, зато источником изображения может выступать любое устройство, способное выдать 120 и более герц. Технологии, основанные на поляризации, используют дешевые пассивные очки, однако требуют специальные поляризационные фильтры, которые просто так на телевизор не оденешь. Хотя, та же Acer уже выпустила ноутбук с поляризационной пленкой на экране, где четные и нечетные линии поляризованы противоположно, нечто подобное делает, вроде бы, JVC. Так что в принципе появление подобных пленок - вопрос времени, что в сочетании с дешевыми очками сулит этой технологии неплохие перспективы, разве что разрешение пострадает из-за черестрочной картинки... Что касается технологии Dolby, то лично мне она напоминает современный и дорогой вариант старого-доброго анаглифа, из-за спектрального разделения левого и правого глаза, проблемы с цветопередачей обеспечены, и многочисленные отзывы это подтверждают. Сложно, дорого и некрасиво :(

Согласен, что для "домашнего" использования активные очки затворного, например NVIDIA 3D Vision, на сегодня самые совершенные. Но речь в заметке главным образом о кинотеатрах, так что поляризационные очки наиболее предпочтительны в плане качества. Исключительно субъективно я бы отдал первое место очкам цифровых кинотеатров IMAX, в них картинка мне показалась более резкой

IMAXов у нас в стране по пальцам посчитать, уж очень это недешевое удовольствие открыть IMAX-кинотеатр:( мне не довелось смотреть кино в IMAXе, но если сравнивать RealD и затворные очки XpanD, то особой разницы в качестве картинки я не заметил. А вот обустройство RealD-зала (не говоря уже про IMAX) обойдется кинотеатру явно дороже - там нужен и специализированный проектор, лицензированный Sony, причем более мощный, чем для ЖК-очков. Чтобы при отражении поляризация света не менялась требуется дорогущий серебряный экран, который, опять же, не требуется для активных очков. А что нужно для технологии XpanD? Устройство, выдающее картинку с частотой 120+ Герц и синхронизирующий инфракрасный излучатель, для всех очков в зале (ну и сами очки, конечно же), никаких Вам дорогущих проекторов с поляризационными фильтрами и серебряных экранов. Так что вопрос действительно очень неоднозначный, и в плане качества, и, самое главное - в финансовом плане.

Цитата
Kudesnik пишет: А что нужно для технологии XpanD? Устройство, выдающее картинку с частотой 120+ Герц и синхронизирующий инфракрасный излучатель, для всех очков в зале (ну и сами очки, конечно же), никаких Вам дорогущих проекторов с поляризационными фильтрами и серебряных экранов.

Зато очки дорогущие. Попробуй накупи таких штук пятьсот, а их ещё и ломать периодически будут.