CGI vs. традиционная анимация — а есть ли соперничество?

Автор: Юрий Ильин. Мир 3D

Возможно, это не всем понравится, но если объективно взглянуть на общую картину с анимацией в мире, то получается, что практически повсеместно бал правят Disney Studios и Pixar с ними.

Это едва ли так уж верно, но, справедливости ради, придётся констатировать, что анимэ - безусловно, мощное направление, берущее начало в Юго-Восточной Азии (в основном, в Японии), на Западе не бог весть как популярно.

Если даже просто по доходам смотреть, то «Унесённые призраками» Миядзаки (2001) — один из самых популярных в мире японских мультфильмов последних лет — принёс около 250 миллионов долларов дохода в самой Японии, а в США, несмотря на то, что его дубляжом и дистрибьюцией в США занималась студия Диснея (прокат стартовал в 2002 году), доходы оказались намного скромнее: всего около 10 миллионов долларов за сезон. Притом, что критики спели ему осанну — редкий случай, когда в индексе Rotten Tomatoes какой-либо фильм добивается 97% позитивных отзывов.

Выпущенный в том же 2002 году «Лилу и Ститч» принёс Walt Disney Pictures свыше 273 миллионов долларов дохода от общемирового проката (127 из них приходятся на прокат на внутреннем рынке).

Ну, и кроме того, пока что мировым центром производства трёхмерной анимации остаётся тандем Pixar/Disney (Россия, ау!), а потому волей-неволей придётся сопоставлять доходы и бюджеты именно в американском анимапроме...

Преданья старины глубокой

Историю диснеевской анимации можно, с некоторой долей условности, поделить на несколько периодов. Первый приходится на 1937-1942 годы, когда на свет появляются такие шедевры как «Белоснежка и Семь Гномов», «Дамбо» и «Бэмби». Далее Диснеевская студия переключилась на, так сказать, агитационные материалы в связи со вступлением США во Вторую Мировую.

В 1950 году студия была на грани банкротства, и если бы «Золушка» не получила тёплый приём у публики, сейчас бы никакого «Диснея» уже не существовало бы. Однако Cinderella (1950), при бюджете 2,9 млн. долл. сразу же принесла студии 4 млн. долларов, что студию и спасло, а последующие повторные выпуски — ещё десятки миллионов.

До 1967 года дела у студии шли прекрасно: в это время появляются «Питер Пэн» и «Леди и Бродяга» с феноменальными соотношениями расходов и прибыли (бюджеты у обоих - 4 миллиона долларов, общая сумма доходов — 87 и 94 млн. долл. соответственно).

Спотыкновение, однако, случилось на «Спящей Красавице» (1959 год). При бюджете около 6 млн. долл. мультфильм принёс за первый прокатный сезон прибыль, вдвое расходам уступившую, что опять едва не поставило Walt Disney Studios на грань разорения.

Тем не менее, в дальнейшем вокруг мультфильма образовался целый культ, а общие сборы от его повторных выпусков вплотную подтягиваются к полумиллиону долларов.

«Ренессанс»

На период между 1989 и 1999 годами приходится «эпоха Диснеевского Ренессанса», когда один за другим выходят блистательные мультфильмы, отличающиеся большими бюджетами — и высокой прибыльностью.

«Русалочка», 1989 год. Бюджет — 40 миллионов долларов. Общемировая прибыль: 183,4 миллиона долларов. «Красавица и чудовище» (1991). Бюджет 25 миллионов долларов, общая прибыль — 377,35 миллиона долларов. Мультфильм выдвинули на «Оскар», но в результате награда досталась «Молчанию Ягнят».

Алладин» (1992). Бюджет — 28 млн. долл., доходы — 504 миллиона долларов. «Оскары» за лучший саундтрек и конкретную песню — A Whole New World.

«Король Лев» (1994), и в самом деле «королевский» мультфильм, при бюджете в 45 миллионов принесший его создателям 784 миллиона долларов, плюс «Оскара» за саундтрек, плюс целую вереницу других наград, включая «Золотой Глобус», «Грэмми» Элтону Джону, писавшему музыку к фильму.

«Горбун из Нотр-Дама» (1996), «Геркулес» (1997), «Мулан» (1998), «Тарзан» (1999) — у всех мультфильмов бюджет составил 70 миллионов долларов, доходы оказались в диапазоне от 252 млн («Геркулес») до 448 млн («Тарзан») долларов.

CGI наступает: Pixar, Disney следом

А теперь давайте взглянем на трёхмерную анимацию. У истоков стоит пресловутая «История Игрушек» (1995), показавшая фантастические результаты сразу же после выхода в прокат: при бюджете в 30 миллионов долларов (т.е. вдвое меньшем, чем у последних на тот момент высокопрофильных мультфильмов Walt Disney Studios), он собрал по всему миру более 350 млн. долларов, отправив всех недоброхотов трёхмерной анимации «к собачьим свиньям». У прямого сиквела — Toy Story 2 (1999) - доходы оказались ещё выше, хотя соотношение бюджета и прибыли — послабее: 90 млн долл. бюджет, 485 млн долл. доходов.

Toy Story получил одного «Оскара» - «За особые достижения», и четыре номинации: «За лучший оригинальный сценарий», «Лучшую оригинальную песню» и «Лучший комедийный саундтрек».

«Приключения Флика» (A Bug's Life — 1998): 45 млн долл. бюджет и 363 млн долл. прибыли. Номинация на «Оскар» за музыку. Без особого труда обставили схожий по тематике «Antz» студии Dreamworks.

«Корпорация Монстров» (Monsters, Inc. — 2001). Бюджет составил 115 млн долл., доходы — 525 миллионов, три номинации на «Оскар», один — за лучшую оригинальную песню — выигран.

В 2003 году Pixar выпускает свой самый доходный мульт: Finding Nemo («В поисках Немо»). При бюджете 94 млн долл. он приносит создателям 864,6 млн долларов от общемировых сборов, больше, чем «Король Лев» Disney Studios.

Самым же дорогим мультом оказался оскароносный WALL-E, на производство которого ушло 180 миллионов. Прибыли составили 534 миллиона — не рекорд, но солидно. Этот мультфильм оказался четвёртым по счёту произведением Pixar, который получил «Оскара» как «Лучший полнометражный мультфильм» (Best Animated Feature).

Впечатлённая успехами Лассетера, Disney Studios, долго время занимавшиеся дистрибьюцией мультов Pixar, предприняли несколько собственных попыток выпустить CGI-мультфильмы. Первым результатом стал Chicken Little («Цыплёнок Цыпа» в русском прокате) 2005 года, собравший в прокате свыше 314 миллионов долларов (при бюджете 60 миллионов).

В 2006 году Disney взялся за мультфильм Meet The Robinsons («В гости к Робинсонам»), ещё один CGI-мультфильм, снимавшийся изначально без участия Pixar... Прямо посередине производства, однако, Disney «внезапно» покупает Pixar, и Джон Лассетер мигом оказывается ведущим художником Disney. 60% готового материала «Робинсонов» отправляются под нож и переделку. Конечный результат увидел свет в 2007 году, собрав почти 170 миллионов с проката.

«Вольт», вышедший под маркой Disney, продюсировался всё тем же Лассетером, как и вышедший как творения Pixar WALL-E (где он выступил в качестве исполнительного продюсера, правда). Так что тут сказать, какой мультфильм чьим является, однозначно нельзя.

Шрек, однако, «сделал» всех

Но на тандеме Pixar/Disney свет клином всё-таки не сошёлся. Студия DreamWorks Animations взялась за дело в 1998 году, выпустив вышеупомянутый мульт Antz, славный, помимо анимации, ещё и участием в проекте огромного количества голливудских звёзд, озвучивавших по нескольку персонажей — ключевых и проходных. Голос главного героя принадлежит Вуди Аллену, главного злодея озвучил Джин Хэкман, кроме них роли озвучивали Шарон Стоун, Сильвестр Сталлоне, Дженнифер Лопес и Кристофер Уокен. На второстепенных ролях «засветились» Дэн Эйкройд, Дэнни Гловер и ещё несколько актёров.

Фильм собрал в прокате около 172 миллионов долларов, увы, вдвое меньше, чем пиксаровский A Bug's Life, вышедший в том же году.

Зато чрезвычайно успешные результаты показали все три серии Shrek'а производства студии DreamWorks Animation, причём второй «Шрек» по сборам благополучно «убрал» все творения Pixar: 919 838 758 долларов прибыли, на 55 миллионов больше, чем самый успешный мульт Pixar - Finding Nemo.

Первый Madagascar (опять-таки производства DreamWorks) при 75 миллионах затрат заработал 532,7 миллионов долларов, и примерно столько же получилось от его продолжения, притом, что бюджет был вдвое большим. Kung-Fu Panda имел бюджет 130 миллионов, доходы же составили 632 миллиона. Kung-Fu Panda, собственный диснеевский Bolt и WALL-E боролись за «Оскара», но тот достался в итоге последнему претенденту.

Деньги, деньги...

Как видим, с точки зрения бюджетов, трёхмерные мульты сразу же приняли «высокий старт». Естественно, 4 миллиона долларов в 1967 году и 4 миллиона в 1997 — это совсем разные деньги: доллар очень сильно обесценился за эти годы, так что справедливым будет сказать, что в абсолютных величинах бюджеты «Спящей Красавицы» и «Короля Льва» как минимум сопоставимы (а равно сопоставимы и прибыли).

Так или иначе, трёхмерные мульты сразу же начали с «раскатистых нулей»: восьмизначные суммы бюджетов, девятизначные — прибылей.

Pixar, по-видимому, сделал очень правильную вещь: «История Игрушек» (Toy Story) в большой степени напоминал кукольный мультфильм (тем более, что и герои — как раз-таки куклы). Тенденция сохранилась и далее, тем паче, что в трёхмерной графике легче всего соорудить именно что-то пластиковое. Ну, или мохнатое... Но всяко — не очень живое.

CGI-мультфильмы и традиционная рисованная анимация — две очень разные сферы, но, как показывает опыт их проката, воспринимаются они зрителем весьма и весьма благосклонно, причём, судя по сборам, отнюдь не потому, что компьютерные мульты выглядят более «технологически передовыми».

В конечном счёте, главное и в диснеевских мультфильмах, и в пиксаровских, и в дримворковских — это всё-таки рассказанная история. Сюжет. А изобразительные средства — уже вопрос второстепенный: если сделано красиво, то зрителю не важно, рисовался ли «Вольт» руками или изготавливался целиком в трёхмерном редакторе.

3D
Комментарии  (обсудить на форуме)
Познавательно. Кое-что захотелось пересмотреть, освежить впечатления, а потом сравнить. Пишите еще.

всё-таки язык анимационный получается совершенно разный, как ни крути. даже если все эти ухищрения применять с искажениями фаз...

смотрю я на картинку с шреком... чота он уж оч... "человеческий" получился =))

Цитата
Гость пишет:
всё-таки язык анимационный получается совершенно разный, как ни крути. даже если все эти ухищрения применять с искажениями фаз...

Естественно разный, CG редко хочет повторить, она хочет превзойти или совместить два жанра: кино и анимацию

вообще-то получается кукольная анимация, только другими средствами сделанная

Цитата
Гость пишет:
Естественно разный, CG редко хочет повторить, она хочет превзойти или совместить два жанра: кино и анимацию


"Анимация НЕ ЖАНР. анимация - художественная форма... Я хочу ударить любого, кто утвержает что анимация это жанр!" - сказал как-то режиссер Бред Берд. я полностью согласен с ним.

Уж больно ты грозен, как я посмотрю!

Спасибо за статью! Написанна с любовью и большим интересом!

Разделы:
Рубрики:
Популярное: